Sí se puede exige explicaciones a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife por su “improcedente” actuación en Los Verodes (Los Gladiolos), mientras que no actúa en otros casos en los que sí está obligada a hacerlo. La reclamación es la causa de la petición de comparecencia de la concejala del área, Zaida González Rodríguez, ante la Comisión de Control que se celebra el próximo miércoles, 11 de octubre.
La organización ecosocialista considera que la actuación de la Gerencia en Los Verodes es improcedente, por lo que pide a González que “se nos aclare cuáles son los mecanismos de control que se van a habilitar para evitar errores como los que se han incurrido en Los Verodes y cuáles son los criterios que se siguen para incoar los procedimientos de ejecución subsidiaria”.
El portavoz del grupo municipal ecosocialista en la corporación capitalina, Pedro Fernández Arcila, destaca que Sí se puede ha averiguado, a través de entrevistas con representantes vecinales, que en los bloques 6, 7, 8 y 11 de este conjunto de edificios sí hay constituidas comunidades de propietarios, que cuentan con administrador y que el concepto que figura en la liquidación girada por el Ayuntamiento es “arreglo de jardines en mal estado inmediaciones grupo de edificios de viviendas”, cuando, además, estos jardines son de titularidad municipal.
Esta información contradice la respuesta de la concejala de Urbanismo a la pregunta que Arcila presentó ante el pleno de septiembre, en la que la responsable del área respondió que se había decidido notificar estas liquidaciones a los vecinos por el monto total del coste de una supuesta obra de reparación de un muro medianero y que se procedió a cobrar individualmente a cada vecino porque, según la Gerencia, no se habían constituido comunidades de propietarios en los bloques afectados.
El portavoz ecosocialista traslada al gobierno de CC-PP “la preocupación vecinal que ha generado esta respuesta de la concejala de Urbanismo, en la que detalló que la notificación a diversos vecinos de Los Verodes (bloques 6, 7,8 y 11) de una liquidación por 4.226,50 euros proviene de una ejecución subsidiaria de estas supuestas obras, que, según reconoció, no se han ejecutado y sobre la que hemos verificado su improcedencia; se trata de una reclamación que, además, ha atemorizado a las personas afectadas”.
Intervenciones necesarias
Arcila incluye en la respuesta que reclama a la concejala de Urbanismo en su comparecencia una explicación sobre los casos constatados por Sí se puede en los que “nos ha llamado poderosamente la atención la pasividad de la Gerencia de Urbanismo con relación a otras actuaciones, que, por su gravedad y por el tiempo que lleva la Gerencia de Urbanismo constatando la inactividad de los promotores, sí debió haberse incoado de manera inmediata procedimiento para la ejecución subsidiaria, no obstante, esta no se ha llevado a cabo”.
El concejal ecosocialista apunta como ejemplos ilustrativos la ejecución subsidiaria del muro de refuerzo en un solar excavado en la calle Andrés Orozco, que por su no ejecución lleva años cerrada al público en sentido ascendente, dado que existe un claro riesgo en la estabilidad de esta vía; la ejecución subsidiaria consistente en el desplazamiento de la estación transformadora de Endesa en la misma calle prolongación Andrés Orozco, y la ejecución subsidiaria para restaurar la legalidad frente a las infracciones urbanísticas realizadas en la Montaña de Taco.
